各地法考
010-8343-3366
您現在的位置:首頁 > 備考指導 > 主觀題演練 >

 2020年法考公告預約

姓名

手機

驗證碼獲取驗證碼0s

【刑事訴訟法】法考主觀題案例簡答題(答案解析)

2019-10-15 15:26:33 來源:中公法考

>>> 中公法考交流群:831761092

>>>中公法考微信公眾號: offcnlaw

>>>中公法考考試咨詢中心


1.【考點】非法證據排除

【答案】(1)屬于非法方法收集的證據是:①“審訊人員將李某提到公安局辦案基地對其實施了捆綁、吊打、電擊等行為,3天3夜不許吃飯,不許睡覺,只給少許水喝,并威脅不坦白交代搶劫殺人罪行、認罪態度不好法院會判死刑。最終,李某按審訊人員的意思交代了搶劫殺人的事實。”這是偵查人員刑訊逼供等非法方法獲取的李某關于搶劫殺人事實的供述;②“偵查人員還對李某的住處進行了搜查,提取扣押了李某鞋子等物品,當場未出示搜查證”,偵查人員搜查扣押的李某的鞋子等物品,屬于物證。

(2)應當予以排除的非法證據:對于刑訊逼供手段獲取的李某關于搶劫殺人的供述,應予以排除;對于非法搜查行為提取的李某的鞋子等物品,如果不能補正或者作出合理解釋的,應當排除。

【思路點撥】具體注意非法證據排除范圍有哪些證據。

【解析】《刑事訴訟法》第54條第1款規定:“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序,可能嚴重影響司法公正的,應當予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的,對該證據應當予以排除。”《刑事訴訟法》第136條規定:“進行搜查,必須向被搜查人出示搜查證。在執行逮捕、拘留的時候,遇有緊急情況,不另用搜查證也可以進行搜查。”據此可知,非法證據的排除范圍包括:犯罪嫌疑人、被告人的供述;證人證言;被害人稱述;物證;書證。對于言詞證據,只有是采用非法方法收集的,就應當予以排除;對于收集的物證、書證不符合法定程序,可能嚴重影響司法公正的,應當予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的,屬于非法證據,才應對該證據予以排除。

本題中,偵查人員在非緊急情況下未持證搜查,因此搜查提取的李某的鞋子等物品,應當予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的,屬于非法證據,應對該證據予以排除。

2.【考點】非法證據排除機關

【答案】根據《刑事訴訟法》的相關規定,本案中負有排除非法證據義務的機關包括東湖市公安局、東湖市檢察院和東湖市中級法院。

【思路點撥】注意非法證據排除機關的理解。

【解析】《刑事訴訟法》第54條第2款規定:“在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的,應當依法予以排除,不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。”由此可見,本案負有排除非法證據義務的機關包括東湖市公安局、東湖市檢察院和東湖市中級法院。

3.【考點】判決

【答案】(1)對于李某的盜竊罪,因為案件事實清楚,證據確實、充分,東湖市中級人民法院應當依法作出有罪判決。

(2)對于李某的搶劫罪,東湖市中級人民法院應當法庭審理,在排除非法證據程序中將確認或者不能排除系以非法方法收集的證據予以排除,根據排除后的證據,依據《刑事訴訟法》的規定,作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

【思路點撥】根據證據情況,作出判決內容。

【答案解析】《刑事訴訟法》第195條規定:“在被告人最后陳述后,審判長宣布休庭,合議庭進行評議,根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定,分別作出以下判決:(一)案件事實清楚,證據確實、充分,依據法律認定被告人有罪的,應當作出有罪判決;(二)依據法律認定被告人無罪的,應當作出無罪判決;(三)證據不足,不能認定被告人有罪的,應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。”

本題中,對于李某的盜竊行為,依據案件事實清楚、證據確實充分,因此法院應當作出有罪判決。對于李某的搶劫行為,在對有關非法證據予以排除后,證據不足以證據李某有罪,法院應當作出證據不足、指控的罪名不能成立的無罪判決。

4.【考點】刑事訴訟法的價值

【答案】《刑事訴訟法》在保障刑法實施方面的價值有:第一,明確對刑事案件行使偵查權、起訴權、審判權的專門機關,為調查和明確案件事實、適用刑事實體法提供了組織上的保障。第二,《刑事訴訟法》明確行使偵查權、起訴權、審判權主體的權力與職責及訴訟參與人的權利與義務,為調查和明確案件事實及適用刑事實體法的活動提供了基本構架;同時,由于有明確的活動方式和程序,也為刑事實體法適用的有序性提供了保障。第三,規定了收集證據的方法與運用證據的規則,既為獲取證據、明確案件事實提供了手段,又為收集證據、運用證據提供了程序規范。第四,關于程序系統的設計,可以在相當程度上避免、減少案件實體上的誤差。第五,針對不同案件或不同情況設計不同的具有針對性的程序,使得案件處理簡繁有別,保證處理案件的效率。

在本案中,《刑事訴訟法》規范證據的收集程序和運用規則,讓行使偵查權、起訴權、審判權的專門機關排除刑訊逼供等非法方法收集的證據,準確、及時地查明犯罪事實,正確應用法律,懲罰犯罪分子,保障無罪的人不受刑事追究,避免冤假錯案的發生。同時,在本案中,行使偵查權、起訴權、審判權的專門機關相互之間的制約和監督機制,保證了刑法的正確實施,保證了懲罰犯罪和保障人權目標的實現,以有效的程序機制保障了刑法的實現。

【思路點撥】注意理解運用刑事訴訟法的價值。

5.【考點】非法證據排除的價值

【答案】(1)非法證據排除規則,是指違反法定程序,以非法方法獲取的證據,原則上不具有證據能力,不能為法庭采納。既包括非法言詞證據的排除,也包括非法實物證據的排除。

在我國,為保證證據收集的合法性,《刑事訴訟法》及相關司法解釋對于證據的收集、固定、保全、審查判斷、查證核實等,都規定了嚴格的程序。

1996年《刑事訴訟法》第43條規定,嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據。1998年《刑訴解釋》第61條規定,嚴禁以非法的方法收集證據。凡經查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述,不能作為定案的根據。1999年最高人民檢察院的《人民檢察院刑事訴訟規則》第265條也規定,以刑訊等非法手段收集的證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述,不能作為指控犯罪的根據。

2010年6月發布的《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》和《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》對我國的非法證據排除規則作了明確具體的規定。一方面,明確非法證據排除的范圍。《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》第1條規定,采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述,屬于非法言詞證據。第2條規定,經依法確認的非法言詞證據,應當予以排除,不能作為定案的根據。第14條規定,物證、書證的取得明顯違反法律規定,可能影響公正審判的,應當予以補正或者作出合理解釋,否則,該物證、書證不能作為定案的根據。另一方面,明確了非法取得的被告人審判前供述的排除程序。

2012年修正后的《刑事訴訟法》,吸收了《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》的相關內容,在三個方面增加了非法證據排除規則的規定:第一,排除范圍。即《刑事訴訟法》第54條的規定。第二,法庭調查,包括啟動、證明、處理。即《刑事訴訟法》第56、57、58條的規定。第三,法律監督。即《刑事訴訟法》第55條的規定。

在本案中,排除刑訊逼供等非法方法收集的證據,是對2010年《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》以及2012年《刑事訴訟法修正案》關于非法證據排除規則的有效貫徹和落實。

(2)非法證據排除規則的訴訟價值主要體現在以下三個方面:

第一,非法證據排除規則有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的人權乃至每個公民的合法權益不受侵犯。非法證據排除規則對刑訊逼供等非法取證行為進行否定性評價,能夠使非法取證一方承受不利的程序結果和實體結果,消除非法取證的心理動力,從而達到保障訴訟參與人各項權利、保障無辜的人不受追究的目的。在本案中,排除李某的供述等非法證據,有利于保障李某的人權,同時,警示司法人員在以后的執法中應充分保障訴訟參與人的合法權益。

第二,非法證據排除規則有利于保障程序公正,保障訴訟程序獨立價值的實現。非法證據排除規則有助于督促公檢法機關嚴格遵守刑事訴訟法的規定,程序性制裁來實現對程序公正的追求。在本案中,排除李某的供述等非法證據,彰顯了程序的獨立價值,維護了程序的公正性,是程序公正價值的重要體現。

第三,非法證據排除規則有利于規范司法行為,維護司法權威,彰顯法治精神。司法行為是否合法、是否規范,是衡量司法文明程度和法治建設水平的重要標志,關系到司法權威的實現和確立。司法機關若非法取證、帶頭違法,就會嚴重損害司法機關形象,損害法律權威,對整個社會的法律信仰和法治精神也有著巨大的破壞。在本案中,排除李某的供述等非法證據,有利于抑制刑訊逼供等非法取證行為,督促司法機關及其工作人員樹立懲罰與保護并重的司法理念,堅持規范理性文明執法,這對樹立我國司法的權威,具有重要意義。

【思路點撥】需要考生理解非法證據排除的價值,需要結合刑事訴訟法本身的價值,進行作答。

中公法考編輯推薦:

@在職人員、在校學生復習法考的正確方式! 

案例|明知是假藥而銷售 以銷售假藥罪獲刑八個月

法律法規|《中華人民共和國仲裁法》

2019法考主觀題各省主觀題考試成績查詢時間匯總表

(責任編輯:lxfoffcn)

相關閱讀

福彩3d论坛